开源镜像 怎么搭

纳迪亚·埃格巴尔（Nadia Eghbal）在其有关状况的重要报告中，乔纳森·李斯特（Jonathan Lister）在描述我们的回应中均指出，开源软件领域的悲剧性悲剧。 尽管某些项目是可持续的，但许多项目仍在为“搭便车问题”而奋斗。 正如Nadia所说：

资源是免费提供的，每个人（无论是个人开发人员还是大型软件公司）都在使用它们，因此没有人激励人们回馈自己，因为有人会介入。

Heartbleed揭示了这种现象的极端情况：单个显影剂用于花生，其重量超过卷筒纸的一半。

对于解决此问题的建议，乔纳森建议我们将目光投向生态系统管理，“生态系统管理本身就是一个行业，其相关专家可以撰写书籍并在会议上发表演讲”。 我最近读了诺贝尔奖获得者 （ 撰写的有关该领域的开创性著作之一，《 ，我想就如何将其应用于开放式组织和开源可持续性提出一些初步的想法。

奥斯特罗姆的公地

奥斯特罗姆（Ostrom）观察到，有些团体显然已经克服了公地的悲剧，而另一些团体则没有。 她给我们的第一课是将制度作为成功与失败之间的决定性因素。 通过案例研究的认真审查，她蒸馏设计机构来管理，她所说的“公共池塘资源”，或方案建议：

术语“公共池塘资源”是指天然或人造[

原文 ]资源系统，是足够大的，以使其昂贵的（但不是不可能）从它的使用获得的利益排除潜在的受益者。

CPR包括渔业，地下水盆地和森林。 “占有者”是指那些谁从CPR 走 ，而“供应商”和“制作” 成立了心肺复苏术，并保持下去。

现在，从技术上讲，开源软件不是CPR，而是所谓的“ ”。 两者是相似的：很难（通过设计！）阻止某人使用开源软件，就像很难阻止人们在某个特定区域钓鱼一样。 经济学家将它们都称为“不可排他的”。 但是，虽然您和我不能同时抓到同一条鱼（当您抓到一条鱼时，我却无法抓到同一条鱼），但是您和我都可以使用同一软件（当您下载并部署它时，我可以相同）。 因此，从技术上讲，经济学家认为CPR是“无与伦比的”，而像开源软件这样的公共产品则是“无与伦比的”。

这种区别意味着像Ostrom所描述的生态系统管理不能完全或整洁地应用于开源软件。 但是，心肺复苏术和公共物品的确会遭受搭便车问题的困扰，奥斯特罗姆本人说：

一项针对个人如何避免搭便车，实现高水平承诺，安排新机构并监控CPR环境中的一组规则的研究应有助于了解个人如何在其他情况下解决这些关键问题也一样

开源社区中的搭便车活动导致工作过度和报酬低下，最终导致职业倦怠。 对人有害，对项目有害。 这是我们需要解决的问题。 奥斯特罗姆（Ostrom）向我们展示了如何通过系统的制度设计和分析方法来解决问题。 负责开源软件项目的开放组织可以向她学习很多东西，同时认识到我们将需要调整她的建议以适合我们的情况。

翻译自:

开源镜像 怎么搭